全国服务热线: 0086-021 52710299
客户体验 Partners & Customers
News 新闻详情

我国车联网与保险业合作模式研究

日期: 2016-06-16
浏览次数: 33

 

目前,我国道路交通事故已成为人身安全的“第一杀手”。大力发展车联网,可提高车辆的智能化水平、缓解交通拥堵、减少安全事故的发生。随着车联网技术的不断发展,车联网或引领新一轮产业变革。其中,保险业与汽车、交通有着牵一发而动全身的密切联系。从安全意义上讲,保险业是车联网的最大受益者,两者是一对天生的合作伙伴。在美国和欧洲,车联网与保险业融合发展已成为一种成熟的商业模式。那么,我国应如何开展“车联网+保险”?值得深思。

 

一、我国车联网与保险业合作的必然性

 

随着车联网技术的不断发展,“车联网+保险”是车险行业未来的大势所趋,它能满足车险行业各利益相关方的诉求,形成多赢的局面。

 

(一)保险公司

 

1、车险行业亏损惨境亟待进行改革与创新

 

当前,车险是我国各大财产险公司的主营业务,规模占比超70%。然而由于我国车险产品同质化严重,配件维修价格不透明、大量“骗保”事件时有发生等,保险公司的赔付率和综合成本率多年居高不下。据统计,2014年,84%的财险公司的车险业务处于承保亏损的境地,其中亏损额超过1亿元的公司有20家,超过2亿元的有6家。以保险“老三家”之一的中国太平洋保险公司为例,该公司2014年产险的综合成本率高达103.8%,已经超过100%的承保亏损的临界点,遭遇六年来首度亏损的尴尬。因此,车险改革迫在眉睫。

 

2、小型保险公司有望实现弯道超车的最佳途径

 

当前,我国车险行业集中度很高,人保、平安、太平洋保险这“老三家”保险公司占据超70%的市场份额,中小保险公司处于竞争弱势,特别是随着车险利润大幅下滑,其生存状况更岌岌可危。难以翻身的中小保险公司寄希望于和车联网公司合作,抢占进入UBI领域,争取打破原有市场格局,或许是其弯道超车的最佳途径。国外经验可提供有利借鉴,如美国Progressive保险公司自2009年引入UBI 保险模式后,于2013年公司净利润首次转负为正,实现盈利。

 

3、将助推我国车险迈入2.0时代

 

传统车险采取“从车”定价的方式,其实质是“用好的驾驶员在补贴差的驾驶员”,这显然对“好司机”不公平。而“车联网+保险”将有助车险迈入2.0时代,并采取“从人”定价模式。

 

第一,加强风险管理能力,降低道德风险。通过驾驶行为等信息的采集与分析,保险公司可以更加积极的进行险前预防、险中响应和险后处理,从而使风险事故管理由被动转为主动,有助于降低骗保风险,增加定损效率及精确程度。第二,扩大公司业务范围。以前因风险度过高而未被受理投保的客户群体将纳入保险范围内。第三,提高盈利水平。如改变了“逆向补贴”的困局,提升了客户服务水平,提高了车险续保率等。据估计,“车联网+保险”可降低驾驶员出险事故率20%,节省理赔成本30%,提高约承保利润率15%。

 

(二)车联网

 

我国车联网发展面临诸多挑战,其中“缺少满足用户刚需的产品服务”和“缺乏有效的商业模式”是主要困难。

 

1、提供满足个人车主刚需的产品服务

 

当前,受益于国家政策扶持,车联网在机构营业用车市场的普及率很高。而对于家庭个人车主而言,由于车联网产品同质化倾向严重,缺少实质性的服务,用户的黏合性低。目前,个人车主在车内的联网服务如导航、娱乐、通信等可通过智能手机实现,而付费使用车联网设备尚未有实际益处。车险作为个人车主的刚需,车联网若能与此融合发展,通过监测车辆运行、车主驾驶行为等信息,将安全驾驶里程转化为可见的收益——降低保费和更优质的服务,那么用户粘度将极大增强,将极大促进车联网在家庭个人用车市场的落地发展。

 

2、建立有效的盈利模式

 

前景被认为是一片大好的车联网产业,现阶段发展并不乐观,从车联网公司年报来看,普遍亏损,“盈利难”成为车联网企业最大的障碍。目前我国车联网的收费多采用的是服务+支付单向模式即仅由用户支付全部费用。这种模式导致车联网用户承担了过多的、与服务不相符的使用费用,自然会让很多用户对车联网“敬而远之”。车联网供应商与保险公司开展合作,一方面可大幅提升终端产品的装机量,另一方面通过提供车主风险程度分析等服务来获取丰厚的报酬。

 

(三)投保人

 

有别于传统以车型为主的定价模式,车联网技术给基于驾驶行为的新型保险定价模式提供了基础,增加了人的因素和驾驶行为变量。一是提升车险定价的科学性和公平性。比如对驾驶行为和习惯较好的、行驶时间较短的车主给予更多保费折扣。二是提供个性化的增值服务。如一键救援、远程查车、车况体检等,让客户获得更好的体验。三是激励和引导车主形成良好的驾驶习惯,降低出行风险。

 

二、我国车联网与保险业合作存在的主要问题

 

我国车联网保险起步于2014年,目前仍属于探索初期人保财险、平安财险和太平洋财险这“老三家”保险公司也积极试水UBI保险模式。例如,人保财险将车联网保险分为车队营业用车和家庭自用车两个领域,同腾讯、迪纳等公司开展了合作;平安产险与航天科技合作开展“航天北斗”车联网保险项目等。尽管得到了快速发展,但仍存在以下问题:

 

(一)大数据亟待完善

 

保险公司能否实现合理和精准的定价,大数据决定成败。一是传统数据难以满足现实需求。以往保险公司虽拥有大量的车主信息和数据,但这些数据难以对车主进行精准的行为画像。二是已获取的部分数据不可持续。当前,主要依靠安装在车内的智能终端记录车主驾驶数据等信息,但大部分用户尚未习惯接受收费模式的车联网服务,OBD终端的渗透率还十分有限,用户的黏合性低。三是数据搜集及选取标准不一。据统计,目前车联网企业可搜集超过200种数据,但由于选取标准不一,使得数据的有效性和精准度缺失,容易产生较大偏差。

 

(二)产业链各环节脱节

 

“车联网+保险”涉及到的产业链参与者众多。在美国,保险公司制定整个商业模式和游戏规则,整合产业链中的各个环节。在英国,车联网保险产业链由网络提供商,即电信运营商来主导。而在我国,尚无任何一方参与者拥有足够的话语权。由于产业链中各参与方利益诉求不一,难以协调统一。例如,掌握CAN总线、ECU等汽车核心控制系统的汽车整车制造商,出于维护汽车本身的安全系统考虑,以及独占自身数据资源的优势,都难以与车联网公司共享数据。

 

(三)缺乏清晰的商业盈利模式

 

在整个产业链环节中,如何盈利、收益怎样分配、相关成本由谁承担等问题亟待解决。例如,车联网保险服务在进入市场初期,需要对购买产品、设备、信息系统研发、大数据的采集、传输、存储和分析等多个环节进行巨大的成本投入,而且投入产出周期长,但市场认可度尚不明朗、保费收入并不确定,仍具有一定的市场风险。因此,这些投入成本由谁买单值得深入研究。此外,因商业价值不明,且存在投资正外部性,导致各参与者投资持续性较弱。

 

(四)技术路径和管理路径均存在挑战

 

在技术方面,目前我国从事车联网开发的企业有数千家,由于软硬件标准不一,不同公司研发的技术解决方案的数据信息接口和传输协议各不相同,导致信息共享无法在使用不同终端系统的汽车之间进行。在管理方面,特别是在车联网保险的后端平台上,主要有保险公司自建平台、与外部机构合作共建、平台托管以及将车联网保险寄生在其他车联网平台等四种模式,但各种模式脱节、难以形成闭环运作。

 

(五)安全隐私问题尚待解决

 

保险公司进行合理车险定价的前提是,UBI产品收集的大量信息,不仅包括车主的姓名、联系方式等基本信息,还包括车主驾驶路线、驾驶里程等更为私密的信息,存在侵犯消费者隐私的风险,有些数据采集和传输还需经过第三方平台,风险度更高,对此,车主将会产生一定的抵触情绪。因此,保险公司要切实维护客户信息安全,处理好公开透明和隐私保护的关系。如果使用不当,或将产生法律风险。

 

四、对策建议

 

(一)加强顶层设计,加大政策扶持力度

 

一是跟踪研究UBI等国际车联网保险动态,尽快研究出台符合我国发展的车联网保险行业规划和战略布局。二是加大政策支持力度,如制定保险优惠政策。保险公司与车联网的融合发展,将极大提升风险管控能力,赔偿费用大幅降低,按照“谁受益谁买单”的原则,使得保险公司让出部分利益,对加装OBD设备的车辆给予保单折扣的优惠。三是建立多部门间的协调机制。便于协调、调动各方的资源和需求,提升政策设计的整体性。

 

(二)构建大数据平台,提高数据分析能力

 

一是积极构建大数据平台,用于长期搜集、加工、计算、挖掘和存储大量有关车主驾驶行为的数据。有实力的保险公司可自建大数据分析平台,避免在竞争中处于被动地位。二是采集范畴更大的数据库。对天气、路况、事故、基础设施、驾驶员违章等数百个细化指标数据进行跟踪,为车主打分划分风险等级。三是重视数据的修正。保险公司利用大数据对产品进行定价后,需要在实践过程中,不断完善、修正和优化现有的算法与模型。四是完善UBI产品设计。根据不同的客户需求“量体裁衣”,提供个性化、定制化产品服务。

 

(三)整合资源,建立共赢的商业模式

 

一是整合资源,打造全产业链闭环。车联网保险的长久发展需各方形成合力,联盟合作优于单打独斗。各利益相关方的协作与分享是趋势,关键是需打通利益链,营造协同的健康生态链。二是由保险公司、车联网服务商、汽车制造商、电信运营商等多方共同投资,进行车联网保险的研发、销售和经营活动。例如,保险公司、车联网应用提供商和4S店可开展合作,将原本用于补贴坏车主的保费改为用于购买车联网提供商的数据服务,同时补贴好车主。

 

(四)以客户为中心,提供定价和增值服务

 

保险公司应结合自身优势,明晰战略定位,调整发展模式,对于应采用低价吸引客户还是用优质服务留住客户的发展战略,可借鉴美国Progressive和StateFarm这两家保险公司的成功经验。例如,Progressive在发展初期,为最快、最高效率的获取新客户,它将设备以六个月为周期反复出租给客户,以最大化降低硬件的成本。而State Farm虽然也提供一定的优惠折扣,但更主要的目的是提供增值服务,侧重于跟已有的客户维持好关系,并帮助高风险客户降低风险。在此过程中,中小型保险公司可选择合适的切入点,通过差异化定价运营战略抢先进入UBI领域,努力打破原有市场格局,实现弯道超车。

 

本文来源:赛迪智库

 

Copyright ©2010 - 2016 上海创世拓元投资咨询有限公司
犀牛云提供云计算服务